尊敬的于世平检察长：请更正原告天津联力化工有限公司的严重错误案件，公司法定代表人冯树辉的妻子白青曾任大港法院副院长。滨海新区。立案时她还在办公室，她还担任过检察院院长。该司、天津二司利用公权力阻挠司法公正。一、案例简介。联力公司和弗里德公司都生产化工产品三乙基铝。目前国内只有3家厂商生产该产品，竞争关系明显。 2010年4月，联力公司起诉天津市公安局大港分局侵犯商业秘密。三年后的2013年8月15日，大港分局将Freeride技术总监张海清刑事拘留。 2013年9月17日批准逮捕。天津市人民检察院指定滨海新区汉沽人民检察院承办，期间两次返回公安机关补充侦查。 2014年5月20日，汉沽检察院通知福瑞德公司领导及辩护律师于5月23日上午抵达，汉沽办理了张海清取保候审问题。 （5月25日是审查起诉期限届满。但5月21日，检察院改变决定，通知不能取保候审。7月31日开庭审理，案件退回9月9日，汉沽检察院。二, 本案焦点 本案是否构成犯罪，核心焦点在于联力的技术信息是否属于秘密。起诉的证据是，大港市公安局委托北京荆州科技知识产权司法鉴定中心（简称荆州）进行了两次鉴定，一是“在没有反证的情况下”联立有不为公众所知的技术。信息，一是Freed公司的5点技术资料与不为公众所知的联力公司的技术资料完全相同。被告委托北京紫图知识产权司法鉴定中心（简称紫图）进行鉴定，认为这5点的技术信息属于公开信息，即不属于技术秘密。公开信息和子图的指认成为推翻荆州指认的“反证”，对此，公诉人和联力的代理人没有提交任何“反驳证据”，也没有提出任何实质性的反驳，仅此，此案不再成立。 2014年5月10日左右，汉沽检察院通知被告人天津市人民检察院，要求双方鉴定的专家到汉沽区检察院举行听证会，并要求第三方举行听证会。三方专家出席听证会，听证会日期在短时间内一再更改后，于次日举行5 月 23 日，没有第三方专家在场。天津市人民检察院检察院领导参加了会见。听证会上，专家们明确说明了“公知”鉴定结论的原因。其中一些“公知材料”甚至形成于二十年前。构成商业秘密罪，上级人民检察院领导无视我们合理、有理有据的主张如上所述，我们非常准备在会后决定起诉。我们也深感不解。这背后一定有人为因素来推动干预。否则不会出现这种不负责任的一幕，也不会有函谷检察院保释张海清。我认为，法律不应该被当成儿戏，不应该纵容下属滥用公职，也不应该纵容这种“恩情案件”的发展，更不应该让执法破局。法律。在冤假错案案件中，在本案证据明显存在缺陷的情况下，为最大限度挽回冤假错案继续发展可能造成的损失和影响，请立即改变对张海清的执法措施，给予公平公正的法律待遇。被告人家属：彭红兵2014年9月11日